Ich werde ab sofort keine (Neu-)Kommentare mehr schreiben, nachdem seit dem 7. August 2023 mehrere Kommentare von einer mir nicht bekannten »Zensurstelle« gelöscht wurden.
Ich beobachte, welche Kommentare offenbar »regelrecht abgeschossen« wurden. Ich beobachte genau, welche Themen auf der Abschussliste einer mir nicht bekannten Zensurstelle »zu stehen« scheinen:
Nachdem seit dem 24. Februar 2022 sogar ein „metaphysischer Kampf“ mit dem Ziel eines Endsieges über angeblich „widergöttliche Mächte“ erklärt ist, gibt es bekanntlich eher erheblich viel mehr vernichtungswütige Interessengruppen, die versuchen, jedes Hinterfragen ihrer privaten meta-übernatürlichen Vorstellungswelt endgültig und brutal zu verunmöglichen.
Betroffen war nach meiner bisherigen Beobachtung: https://brunoreisdorff.blogspot.com/2020/11/weil-mir-zum-erst-neuerdings.html
Den zurzeit letzten insgeheimen Löschungs-FALL entdeckte ich gestern.
Hier der kurze gelöschte TEXT, der seit dem 8. August 2023 um 15:40 Uhr veröffentlicht war:
Hier folgt kein neuer Kommentar – sondern (m)eine mehrfach gesendete Antwort auf die FRAGE:
Wozu soll ein „metaphysischer Realismus“ bis wann „dienen“?:
ERSTENS: fast „erheblich zu ultrakurz“ zusammengefasst:
Der sogenannte MATERIALIST (=Physikalist) vertritt die Ansicht:
WIRKLICHKEIT besteht nur aus Materie-Teilchen, die – auf genau erkennbaren Wegen in Raumzeit unterwegs – Geschehen bewirken…
Weil dieser materialistische Physikalismus extrem-reduktionistisch in die IRRE führt, meinen „metaphysisch“ argumentierende Geisteswissenschaftler, dass „metaphysischer Realismus“ die notwendigen entlarvenden Fragen ermöglicht.
ZWEITENS: nur „etwas weniger kurz“ zusammengefasst:
http://www.brunoreisdorff.de/zurEINMALIGKEIT_ZWISCHEN.pdf
Es geht mir vor allem um den Artikel 5 des Grundgesetzes Absatz III, der verbindlich erklärt:
Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.
→ Realsatirisch formuliert ist im Artikel 5 nicht die Rede...
von der ewigen Verfassungstreue zum metaphysischen Realismus... ←
Es geht (russisch orthodox formuliert) nachlesbar um „Gottes ursprünglichen Ratschluss“, der durch „metaphysischen Kampf“ mit dem Ziel eines Endsieges über angeblich „widergöttliche Mächte“ erbarmungslos vernichtend durchgesetzt werden soll:
Das Problem, das offenbar durch LÖSCHEN sogar »vollkommen↹ewiglich« beseitigt bleiben soll, sehr kurzgefasst:
„Orthodox“ bedeutet in diesem Zusammenhang → unlösbar zu einer Glaubensgruppe zu gehören, die unübertrefflich zweifelsfrei-rechtgläubig an den für immer feststehenden „Plan glaubt, den Gott sich vorgestellt hat“, u.a. auch laut dem öfter im DLF verkündigenden THOMAS STEIGER. OPUS DEI-Papst Ratzinger sprach als „GOTTES-WERK“→Theologieprofessor vom Vorausdenken → Fazit: Alles Geschehen entspricht dem Vorausdenker→WILLEN Gottes. Was natürlich bedeutet, dass der (nicht mögliche) Unveränderlichkeits-GOTT »pausenlos behaupten können↹muss, dass auch alles bis jetzt Geschehene unüberbietbar exakt GOTTES ewigem Willensrat-SCHLUSS entspricht« ???☺☺☺???→???☺☺☺???→???☺☺☺???: MEINE offenbar extrem SCHLUSS-störende FRAGE: „Wie WIRKLICH“?
Hier folgen keine Neu-Kommentare, sondern nur wortwörtliche Wiederholungen.
AntwortenLöschenWEIL mithilfe hinterhältig-insgeheimer Zensur-Maßnahmen offenbar »gelingen soll, dass die seit Jahrtausenden bekannten selbstentlarvenden Eigenschaften der üblichen Vernichtungswut gegen hinterfragbare Kritik für alle ZEITEN unerkannt bleiben«.
ZIEL dieser hinterhältig-insgeheimen Zensur-Maßnahmen bleibt, dass der nicht übersehbare »Gesamt-Diskurs für ewige ZEITEN so durchlöchert bleibt«, dass möglichst niemand bemerkt, wie unerhört-genau der seit 2 Tagen veröffentlichte SATZ des GERHART BAUM das Gesamt-PROBLEM trifft:
„Allein dadurch, dass wir uns der Vergangenheit gestellt haben, konnten wir eine erfolgreiche Demokratie aufbauen.“
???☺☺☺???
Hier folgen also einige (meiner) ALT-Kommentare, die m.E. die nicht abschließend beantwortbare FRAGE ermöglichen könnten:
Welche nachweislich übliche Unsinns-Glaubenssätze verführen dazu, dass tatsächlich systematisch geförderte Kommunikations-Störung – nahezu unerkannt beibt:
I.
30. Dezember 2021 um 06:24
Der Bitte einer nicht-deutschen Zeitung um eine Begründung, weshalb ich diese Zeitung weiterempfehlen würde, kam ich heute so nach:
Weil Konflikte angesprochen werden, die meistens nicht bewusstwerden, sodass z.B. folgende Fragen sich mir aufdrängen:
• DER GLAUBE, die Welt objektiv so wahrzunehmen zu können — wie sie ist —, bleibt bis heute ein nahezu... vorwiegend üblicher und extrem gefährlicher IRR-GLAUBE?
• „Nichts“ bleibt, wie „es“ mir im Augenblick der Betrachtung zu sein scheint?
• Die Fähigkeit, seine Meinung aufgrund neuer Informationen zu ändern, nimmt mithilfe unerkannt... ansteigender... Dummheit ab?
• Existieren in der Welt möglicherweise als intelligente Geisteskräfte fehlbewertete Dummheitsförderungs-Gemeinschaften?
• Für systematisch Fragen ausgrenzende Meinungen bleibt in der Fragen-Ausgrenzungs-Hölle... ein spezieller Platz reserviert?
II.
NUR DER BEGINN meines Kommentars vom 5. Januar 2022 um 18:07
Zum erstaunlich-unaufhörlich sich-selbst entlarvenden Diskurs-Niveau notierte ich natürlich auch im Jahr 2021 mehrere notwendige FRAGEN, die leider weiterhin systematisch ignoriert blieben. Zur systematischen Ignoranz, die »auf frag-würdig wunsch-gemäß erstrebens-werte Vollendungs-Zustände sich festlegt«, folgen hier nur DREI FRAGEN-Beispiele:
DIE ERSTE FRAGE notierte ich nach einer im Rundfunk gesendeten Morgenandacht vom 06.10.2021:
Wie soll ermöglicht bleiben, dass „das Du Gottes“, das „die Bewahrung und Würdigung Deiner Schöpfung und ihrer VOLL-ENDUNG“ beabsichtigt, zu Gottes ewigem Willensrat-SCHLUSS-PROBLEM erklärt bleibt?
DIE ZWEITE FRAGE (DER GLAUBE, die Welt objektiv so wahrzunehmen zu können — wie sie ist —, bleibt bis heute ein nahezu... vorwiegend üblicher und extrem gefährlicher IRR-GLAUBE?) wurde erst möglich, nachdem www-öffentlich seit dem 24.12.2021 u.a. behauptet wurde:
• „dass intelligente Menschen ihre Geisteskraft nicht dazu einsetzen, neues Wissen zu evaluieren und ihre Ansicht zu überprüfen, sondern dazu, ihre bisherige Haltung zu festigen und Widersprüche wegzuerklären.“
Als Erklärung für diese m.E. »spezielle ART intelligenter Geisteskraft« dien(t)en u.a. folgende Behauptungen:
• „Jeder Mensch glaubt die Welt so zu sehen, wie sie ist.“
• „Der Glaube, die Welt objektiv wahrzunehmen, ermöglicht uns erst, vernünftig zu leben. Müssten wir ständig an unserer Wahrnehmung zweifeln, wären wir nicht handlungsfähig.“
• „Die Fähigkeit, seine Meinung aufgrund neuer Informationen zu ändern, nimmt mit steigender Intelligenz nicht etwa zu, sondern ab.“
DIE DRITTE FRAGE zum angeblich »notwendigen Glauben, aus grund-vernünftigen Ermöglichungs-GRÜNDEN daran festzuhalten, dass jeder Mensch glaubt, die Welt so zu sehen, wie sie ist«, wurde seit dem 28. Dezember 2021 möglich als „STANDARD-FRAGE: Wie holt man diese Menschen dann noch ab?“
Die Antwort-Sätze der interviewten Psychiaterin konnten zumindest bis heute mithilfe des WWW-Suchbegriffs
STANDARD, selbstzentriert und selbstherrlich zu sein
problemlos aufgefunden werden.
III.
AntwortenLöschen8. August 2023 um 15:38
...zur Frage, warum bis heute offenbar nur eine „scheinbar eher“ unbedeutende Minderheit die Frage zulässt, wie verheerend sich »der felsenfeste Glaube an die Möglichkeit einer nachweislich(!) nicht-möglichen NICHT-KOMMUNIKATION« auswirkt. Denn eine systematische Zerstörung von Kommunikations-WEGEN ist nicht nur INNER-GEHIRNLICH der mögliche und tatsächliche FALL – zu diesem PROBLEM nur 4 nicht-neue Fragen zur systematisch-zerstörerischen FRAGEN-BESEITIGUNG, von der die ersten beiden „nach meiner ungläubig-kritischen Beobachtung“ sogar ganz besonders betroffen bleiben:
1. Was geschieht wie: welche positiv-schöpferischen und welche einengend-zustandsfixierten Entwicklungsrichtungen sind möglich?
2. Wie kann ich Werden (also durch sprichwörtliches „Hinsehen“ erkennbare positive Entwicklungsmöglichkeiten) nach Kräften fördern?
Welche leider „wirklich-üblichen Einsperr-Maßnahmen“ haben Menschen in Russland zu befürchten, wenn sie gesetzlich vorgeschriebenen Begriffs-Verwendungen »in unwiderruflichem Gehorsam des Willens und des Verstandes« NICHT sich unterwerfen WOLLEN?
_________________
Nachdem seit dem 24. Februar 2022 sogar ein „metaphysischer Kampf“ mit dem Ziel eines Endsieges über angeblich „widergöttliche Mächte“ erklärt ist, erinnere ich an diese beiden Fragen:
1. Wo und seit wann gilt als ewig-irrtumslose Wahrheit: »Gott hat dem Menschen ein übernatürliches Endziel gesetzt«?
2. Bleibt »über der Physik« eine angeblich »verborgen über« der PHYSIK alle natürliche Einzelheiten... »bewegende Metaphysik« für ewige Zeiten das dem Menschen von Gott selbst »metaphysisch-vorgesetzte Endziel«?
IV.
Einer von 4 Kommentaren, die seit dem 7. AUGUST 2023 insgeheim gelöscht wurden, sodass welcher »Gesamt-Diskurs für ewige ZEITEN exakt so durchlöchert bleibt – wie von den LÖSCHERN beabsichtigt«???☺☺☺???:
8. August 2023 um 15:40
Hier folgt kein neuer Kommentar – sondern (m)eine mehrfach gesendete Antwort auf die FRAGE:
Wozu soll ein „metaphysischer Realismus“ bis wann „dienen“?:
ERSTENS: fast „erheblich zu ultrakurz“ zusammengefasst:
Der sogenannte MATERIALIST (=Physikalist) vertritt die Ansicht:
WIRKLICHKEIT besteht nur aus Materie-Teilchen, die – auf genau erkennbaren Wegen in Raumzeit unterwegs – Geschehen bewirken…
Weil dieser materialistische Physikalismus extrem-reduktionistisch in die IRRE führt, meinen „metaphysisch“ argumentierende Geisteswissenschaftler, dass „metaphysischer Realismus“ die notwendigen entlarvenden Fragen ermöglicht.
ZWEITENS: nur „etwas weniger kurz“ zusammengefasst:
http://www.brunoreisdorff.de/zurEINMALIGKEIT_ZWISCHEN.pdf
V.
AntwortenLöschenEiner von 4 Kommentaren, die seit dem 7. AUGUST 2023 insgeheim gelöscht wurden, sodass welcher »Gesamt-Diskurs für ewige ZEITEN exakt so durchlöchert bleibt – wie von den LÖSCHERN beabsichtigt«???☺☺☺???:
8. August 2023 um 15:14
Wie kam es zu ICH-ZUSTÄNDEN, die keinen Veränderungs-Optimismus zulassen?:
Wie wurde möglich, dass zu naiver Wortgläubigkeit (v)erzogene »Konstruktivismus-Vertreter« offenbaren, wie sie »auf die Konstruktion „verschiedener... und miteinander konkurrierender Wirklichkeiten“ gekommen sind« → weil traditionell bis heute üblich ist, die Begriffe „VORSTELLUNGs-WELT“ und „WIRKLICHKEIT“ beliebig zu ver↹tauschen???☺☺☺???
Seit dem 29.07.2021 ist »mithilfe von«
https://www.deutschlandfunk.de/streit-ums-gendern-was-sich-aus-frueheren-sprachdebatten-100.html
als angeblich »sozial-wissenschaftlich geprüfte Ausgangs-These« nachlesbar:
»„Wir gehen aus von der These, dass wir mit der Sprache Wirklichkeit schaffen. Die Soziologie sagt, Gesellschaft schafft Wirklichkeit, und wir transponieren das in die Sprache und sagen, Wirklichkeit wird sprachlich geschaffen.“ Frauen werden sprachlich wie real ausgegrenzt – so Heidrun Deborah Kämper, Professorin für Germanistik am Institut für Deutsche Sprache.«
???☺☺☺???
Welcher angeblich sogar »ewig←notwendige Festhalte-Glaube an konkurrenzlos←überlegene geistige AN←FÜHRER« hat bisher so extrem←weit irre←geführt, dass M. HEIDEGGER beispielsweise zum Thema „konkurrierende Wirklichkeiten“ in seinen SCHWARZEN HEFTEN notierte, welcher … „DER FÜHRER eine NEUE WIRKLICHKEIT erweckt hat, die unserem Denken die rechte Bahn und Stoßkraft gibt“...
???☺☺☺???
Dass „es“ bis heute immer wieder erneut… „mithilfe exakt-vorschriftlich befolgter Begriffs-Verwendungen“ sogar „erfolgreich Wahrnehmung verzerrend… tatsächlich gelingt“, die jeweils „zurzeit… final←gewollte Deutungshoheit zu gewinnen“, ist keine Neuigkeit. Hier nur 2 BEISPIELE:
ERSTENS:
http://www.brunoreisdorff.de/Zweckbehauptungsfolgen-2.pdf „hat“ seit 2012 eine erste Seite, die danach fragt, warum das „Papa-und-Mama-System, das das Weltbild in Ordnung hält und die Kastanien aus dem Feuer holt, sobald es brenzlig zu werden scheint“, zwei Figuren entspricht, die zur vereinfachten Bedienung menschlicher Vorstellungs-Einordnung „biblisch übersetzt“ als fertigte Figuren dargestellt „Mann und Frau“ genannt bleiben. An dieser Darstellung sei grundsätzlich nicht zu rütteln, „weil es geschrieben steht“, bleibt der Begründungs-Spruch für diese schriftlich vorgestellte Unveränderlichkeit, die bis in die als „Trennungslinie zwischen Zukunft und Vergangenheit“ illusorisch fehlinterpretierte „jeweilige Gegenwart“ die WIE-GESCHIEHT?-Frage verunmöglichen soll?
ZWEITENS:
Die letzte Seite von http://www.brunoreisdorff.de/wieZWISCHENgeschieht.pdf endet mit meinem Hinweis auf die Seiten 64 und 65 aus dem Buch DER WAHNSINN DER NORMALITÄT (ISBN 978-3-423-35002-0) von ARNO GRUEN, die zum Thema APHASIE m.E. sogar besonders „hintergründig-humorvoll kurz-aufklären“ können. M.E. genügen nur die folgende beiden Sätze, um das leider sehr übliche IGNORANZ-PROBLEM erstaunlich genau anzusprechen:
1. Arno Gruen schrieb zu einem kurzen Bericht des Neurologen Oliver Sacks: „Dies zeigt deutlich, daß wir uns beim Erlernen von Sprache nicht nur Kultur aneignen, sondern auch Denkschablonen übernehmen, die uns der Gesellschaft anpassen und unsere Wahrnehmung verzerren.“
2. Arno Gruen zitiert Oliver Sacks: »So listig wurden täuschende Wörter eingesetzt, kombiniert mit täuschender Stimme, daß nur Gehirngeschädigte nicht getäuscht werden konnten.«
Nachdem offenbar vergessen BLEIBT, dass MEISTER ECKHART der erstaunliche Wort-Erfindungs-SPRECH-AKT gelang, dem philosophisch-gepflegten Traditions-Begriff „unwandelbares SEIN“ mithilfe „DER WIRKLICHKEIT“ zumindest intuitiv „zu entkommen“, BLEIBT bis in die auch zurzeit noch „unaufhörliche Gegenwart“ leider sehr üblich, dass »naive Wortgläubigkeit« von einer nüchternen Entlarvung WEITERHIN »extrem weitgehend verschont BLEIBT«! Nachdem sogar »SCHUL-gesetzlich verordnete Gottes-EHR-FURCHT!« der Fall war, veröffentlichte ich meine ersten 42 Kommentare im WDR-Forum „Staatlich verordneter Glaube?“ Hier folgt nichts NEUES, sondern nach meinem ersten beiden Kommentaren nur der 37. Kommentar:
AntwortenLöschenSeit dem 10. August 2006 um 12:50 Uhr:
Ist Religiosität „an Glauben gebunden“?
Ausnahmslos alles geschieht. Es gibt keine „endgültigen Endzustände“!
Daran zu glauben, ist vollkommen sinnlos; denn es gibt kein gesicherteres Wissen als das Wissen um diese Tatsache. Unser Vorstellungsvermögen ist jedoch mit diesem Wissen überfordert. Wenn man dieses Wissen jedoch „unbedingt“ an „vorstellbaren Haltepunkten festmachen“ will, „landet“ man schließlich immer wieder in „Gottes- und Wahrheitsvorstellungen per Glaubensdurchführungsverordnung“.
Nicht Glauben macht religiös, sondern die immer wieder notwendige Frage, „was geschieht eigentlich wirklich?“, die angesichts des erkennbaren Geschehens immer wieder unausweichlich zur „gewissenhaften Fragenfolge“ führt:
1. Was ist, was geschieht, welche positiv-schöpferischen und welche einengend-zustandsfixierten Entwicklungsrichtungen sind möglich?
2. Wie kann ich Werden (also durch sprichwörtliches „Hinsehen“ erkennbare positive Entwicklungsmöglichkeiten) nach Kräften fördern?
Seit dem 10. AUGUST 2006 um 14:05 Uhr:
Im Bestreben, Realität handhabbar zu „machen“, „landet“ man allzu häufig in „orts-orientierter Projektions-Forschung“: Man glaubt „an einer bestimmten Stelle“ das Geschehen „feststellen“ zu können. Der „Ort“ („orts-orientierter Projektions-Forschung“) ist eine vorstellungsfixierte „Größe“ mit Absolutheitsanspruch, der man einen Namen „verpasst“.
Wie zu „Kaisers Zeiten“ Neocortex mit der geistigen Elite und limbisches System mit dem Pöbel verglichen wurde, faszinieren heute bemerkenswert häufig „computerliche“ Programmierungs-Möglichkeiten das Vorstellungs-Vermögen.
Ich habe also eben erstaunt „lesend feststellen dürfen“, dass die unentrinnbare Integrität allen Geschehens sich an einer bestimmten Stelle im Schläfenlappen „abspielt“.
Erfolgreiches Stimulieren...
Seit dem 19. AUGUST 2006 um 09:41 Uhr:
Wer sich gerne „vergewissern möchte“, von welchen „Welten“ heute die „Ehre“ tatsächlich „in Beschlag genommen“ wird, der gebe doch mal das „altsprachige“ Wort HONORA in die Internet-Suchmaschine ein...
(Ich „glaube“ zur „Furcht“ kann man sich „anschließend durchfragen“.)
AUCH HEUTE folgt nichts NEUES - sondern nur 4 von 9 Antworten auf eine HERDER-UMFRAGE*, die seit dem 10.10.2022 als wie gesendet… „eingegangen“ bestätigt wurden:
AntwortenLöschen• 1.) Gerade in der Kirche müsste man mehr über Gott reden.
• 2.) Die Theologie sollte sich stärker mit dem Neuen Atheismus auseinandersetzen.
• 6.) Das Wort „Gott“ sollte geschlechtersensibel geschrieben werden, etwa mit Sternchen (Gott*).
• 9) Können wir von Gott eigentlich nur wissen, wie er nicht ist?
_______
1. ANTWORT: Das endgültig-dogmatisch festgelegte Gottes-BILD (auf aller-höchster Vollkommenheits-STAND-Stufe) ist seit wann ebenso bekannt – wie seine Urheber?
2. ANTWORT: Wenn ich gefragt werde, „bist du A-Theist“, folgt fast immer nach meinem Bekenntnis „ich bin überzeugter A-Teufelist!“ meine Bitte: Sage mir doch bitte, an welchen dogmatisch-hochdefinierten Unveränderlichkeits-Gott ich glauben soll. Oder meinst du mit „Gott“ möglicherweise einen „vollkommen anderen Gott“?
6. ANTWORT: Soll für immer und ewig geglaubt werden, dass der Mann (ADAM) zuerst geschaffen wurde - sogar nach exakten Selbstverwirklichungs-Vorstellungen eines männlichen HERR-Gottes?! Mir bleibt vollkommen FREMD, „nach“ welchem unverrückbar-festen Glauben „ein Männlich“ definiert werden „sollte“ ohne „ein Weiblich“ (bzw. umgekehrt).
9. ANTWORT: Von welchem wie gemeinten Gott kann wer... eigentlich nur wissen, wie er nicht ist?
Zu dieser 9. und letzten HERDER-Frage zum WISSEN-KÖNNEN… versuche ich offenbar endlos-vergeblich an jedem Beginn meiner zurzeit 49 POSTs auf die Frage aufmerksam zu machen, ob WIRKLICH als ERGEBNIS verschiedener SUPERmächtig durchsetzungs-starker KONKURRIERENDER WIRKLICHKEITEN final-interpretierbar ist, dass wir über die absolut integrative Unentrinnbarkeit des Geschehens/Werdens wissen können, warum nirgend-WO und nirgend-WANN „unveränderliches Verharren bestehen“ kann?
???☺☺☺???
*Alle Umfrage-Antworten sind seit dem 20. März 2023 um 14:53 Uhr am Ende von https://brunoreisdorff.blogspot.com/2020/10/sendedatum-6-mai-2020-1342-uhr.html auffindbar.