die übliche Frage,
„…um zu erfahren, ob sie zum gewünschten Ziel führt – ja oder nein? Das ist die zweiwertige Logik. Aber diese zwei-wertige Ja-oder-Nein-Logik ist eben nicht die Logik der Natur.“
Diese in Anführungszeichen gesetzten Worte sind ein Zitat aus dem Kapitel I
Neues Denken für eine Welt von morgen des Buches (ISBN 978-3-86581-269-8)
Das Lebende lebendiger werden lassen von Hans-Peter Dürr.
Zu meiner Überraschung spricht der Elementarteilchenphysik-Professor Hans-Peter Dürr schon „seit längerem“ (ein Jahr-2001-Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=aRHaj_ImW8E) wundervoll hintergründig von der „zwei-wertigen Ja-oder-Nein-Logik der Apfelpflücksprache“, die nach meiner Ansicht sogar „grundlegend“ für die Lehre (oder Leere?) vom SEIN vor dem Hintergrund des NICHTS sich erweist – denn:
Dieser Glaubens-Grundsatz wird bis heute absolut unveränderlich verehrt:
Nicht WIE geschieht – sondern dass nicht NICHTS ist –, sei das Unerhörte.
Nicht WIE geschieht – sondern dass nicht NICHTS ist –, sei das Unerhörte.
Was mir natürlich sofort einfiel: „wo“ seit 1783 (ISBN 3-934658-10-5) die pflückbare Frucht als „eine Lust für die Augen und angenehm zum Betrachten“ beschrieben wurde... und warum ich mit dem NICHTS (für das die Null immer wieder als »Stellvertreter gesetzt« wird) schon immer „nichts anfangen konnte“ - warum_NICHTS.pdf?
In Das Problem des Menschen (ISBN 3-579-02579-1) von Martin Mordechai Buber las ich Anfang 2010, dass das NICHTS (vor dem das SEIN betrachtbar in seiende Erscheinung tritt) im Judentum nicht vorkommt. Welche verhängnisvoll nachhaltigen Vorstellungen schon frühe Kirchenväter wie Johannes Chrystosomos und Augustinus von Hippo an den paradiesischen Lust-für-die-Augen-Apfel »NULL zu EINS fest-gemacht haben«, habe ich in Einige Worte zur Herkunft und den verhängnisvollen Folgewirkungen der KLUGEN SCHLANGE mehr als „nur vage angedeutet“...
Ich halte es für sinnvoll, nochmal auf meine 4 Text-Bilder aufmerksam zu machen:
(1.) NULL-fixiert SUPRA-naturaler GLAUBENS-VorSTELLUNGS-URgrund und
(2.) warum so oft ausgeklammert? und
(3.) der WILLE zur Endlos-Dummheit und
(4.) Becher der Naturwissenschaft
(2.) warum so oft ausgeklammert? und
(3.) der WILLE zur Endlos-Dummheit und
(4.) Becher der Naturwissenschaft
... und auf folgende Wort-Gegenüberstellungen, die ich in »böser« Absicht mit oder in den üblichen Entweder/Oder-Zusammenhang bringe:
Sein oder Nichtsein?
natürlich oder übernatürlich?
„Weltlichkeit“ oder „Entweltlichung“?
Mit „absolute Seinsfülle“ oder „überseiende Nichtheit“ soll welcher »Gott« gemeint »sein«? Meine »bös«-artige Frage vom 5. Dezember 2011, ob möglicherweise „die Zeit“ der beweglich durchgehenden PERLE des GLAUBENS.pdf fast „unbemerkt angebrochen“ sei, ist natürlich die Frage nach der extrem auffälligen Unhaltbarkeit des unerbittlich-endgültig dogmatischen Vorstellungsmodells „vorgestellte Unveränderlichkeit“, das zu seiner »NULL-zu-EINS-Glaubens-Verkündigung« offenbar nach wie vor „hübsch aufgereihte“ Greifbarkeiten zum Anfassen »benötigt«...
Aus diesem »NULL-zu-EINS-Glaubens-Verkündigungs«-Grund habe ich meinen Post vom
5. Dezember 2011
Welche „Informationen ermöglichen“ ausschließlich EIN-MALIGES GESCHEHEN/WERDEN ZWISCHEN?
»an die« beweglich durchgehende PERLE des GLAUBENS.pdf als Seiten 6 bis 9 »dran-gehängt«.
Gelassenheit 2012
heißt das Thema eines Kalenders, der am 30.12.2011 als „Dank für Spende“ in meinem Briefkasten lag:
Ich gebe zu, dass mich dieser Juni-2012-Spruch ziemlich „auf die dualistisch jenseits-gläubige Fragen-Palme brachte“. Zur frag-»würdigen Wirklichkeits-Bezogenheit« dieses »zu unwiderruflich verpflichtendem GLAUBENs-HALT aufrufenden« Juni-2012-Spruches fiel mir natürlich dieser unerhört sinnkosequente WIE-GESCHIEHT?-Fragen-Zusammenhang (wie im screen shot staatlich verordneter Glaube?) ein:
Ich gebe zu, dass mich dieser Juni-2012-Spruch ziemlich „auf die dualistisch jenseits-gläubige Fragen-Palme brachte“. Zur frag-»würdigen Wirklichkeits-Bezogenheit« dieses »zu unwiderruflich verpflichtendem GLAUBENs-HALT aufrufenden« Juni-2012-Spruches fiel mir natürlich dieser unerhört sinnkosequente WIE-GESCHIEHT?-Fragen-Zusammenhang (wie im screen shot staatlich verordneter Glaube?) ein:
(5.) Gegenseitiges Vertrauen, ein zugleich unfassbares und sehr konkret erfahrbares Zwischen-Phänomen, kann nur nach unablässig konkretem Bemühen in allen erkennbaren Zwischen-Bereichen des ewigen Geschehens/Werdens
WERDEN...
(9.) und findet sich da ein, wo sorgend und aufrichtig danach gefragt wird, was (WIE) wirklich geschieht (geschehen ist).
WERDEN...
(9.) und findet sich da ein, wo sorgend und aufrichtig danach gefragt wird, was (WIE) wirklich geschieht (geschehen ist).
??????????
Und FRAGE-folglich fragte ich mich, ob ich „am letzten Tag vor 2012“ aus diesem »zu versprechendem GLAUBENs-HALT aufrufenden« Anlass dieses Bildschirmfoto der Seite 24 meiner Datei wie ZWISCHEN geschieht.pdf veröffentlichen sollte:
Welcher "GLAUBENs-HALT HÄLT, was HOFFNUNG als SICHERHEIT verspricht"?
Meine WAS-JETZT?-"Antwort" auf diese Frage verbindet zugleich mit meinen guten Neujahres-Wünschen:
(Die bis zum 4. März 2011 „letzten Veröffentlichungs-Anlässe zu“ http://www.brunoreisdorff.de/setzbares_VERTRAUEN_als_Endlos-GEWINN-Spiel.pdf sind unter →Datei→Eigenschaften→Beschreibung dieser pdf-Datei zu finden.)
