was geschieht?

1. Geschehen/Werden bleibt unzertrennlich.
2. Geist ist (bleibt), dass ausschließlich zwischen geschieht/wird.
3. »Ungeist« beweist »hingegen«, wer das mit allen passend erscheinenden Mitteln »nichtwahrhaben« will.
 _______________________________________________________________________

Aus meiner Sicht spräche nichts dagegen, diese 3 überprüfbaren Aussagen auf trinitarische Auslegungs-Möglichkeiten zu untersuchen.

Mit welchen »von vorgestellten UNVERÄNDERLICHKEITEN ausgehenden WÜNSCHEN« unentrinnbare Einmaligkeit zwischen in eine »männlich-herrschaftlich geprägte Faltigkeit ausgehärtet« werden kann - WIE bisher dogmatisch GESCHEHEN (siehe u.a. Seite 11: meine 16 letzten MEIN-GOTTESBILD-Beiträge an Publik-Forum (2008).pdf) -, ist eine Frage, die es m.E. verdient, sehr kritisch überprüft zu werden.

_______________________________________________________________________
Mein Beitrag vom 14.06.2008 auf Publik-Forum-Fragen zu Gott: Ist er Person? Urgrund des Lebens? Das Leben? Wo oder wie offenbart er sich? Bleiben Fragen?

"Die brennend geschehensinteressierte Frage" ist nach meiner Erfahrung die Frage nach Gott

Leider ist es mir zur Zeit nicht möglich, erheblich knapper und pointierter auf Ihre Fragen-nach-Gott-Einladung zu reagieren – als so:

Persönlichkeit ist die ureigene urdynamische Substanz, die sich dem Gegenüber vermittelt. Sie ereignet sich (geschieht, erscheint) ausschließlich in der gegenseitigen Wahrnehmung des „Anderen“ – nirgendwo anders. Zeit-räumlicher „Halt“ ist ebenso unmöglich wie totale (ungegenseitige) Eigenwahrnehmung („Aus“ und „In“ als eine Richtung).

Die Substanz der Persönlichkeit, ihre Identität, ihre Authentizität ist unbedingte Voraussetzung für eine uneingrenzbare persönliche Begegnung und wäre einzig auf sich bezogen sinn- und gegenstandslos. Die Erfahrbarkeit dieses weitgehendst unbeschreibbaren Gegenüberbarkeits-Phänomens ist von ihrem „Kern“ nicht zu trennen. Sie ist nicht Wirkung des „Kerns“, sondern stimmt mit dem „Kern“ überein, ohne mit ihm absolut ausmaßidentisch sein zu können (jeder Vergleich verbietet sich).

Alles geschieht, und zwar ausschließlich zwischen – ob man daran glaubt oder nicht. (Selbst der härteste und schwerste Gegenstand ist durch und durch Ereignis und Geschehens-Zeuge – und nicht anschaulicher Beweis eines isolierten Endzustandes.) Alle Versuche, sich an dieser alles umfassenden Realität (allein oder glaubensgemeinschaftlich) vorbeizumogeln, werden durch irreale Vorstellungen „angeregt“, sich aus der unentrinnbaren Integrität von Geschehen/Werden „vorbeischlängeln“ zu können, um sich in geschehensüberlegene Positionen (also in „geschehensferne Überlegenheitszustände“) zu „entwinden“, die grundsätzlich die unentrinnbare Frage nach dem „Wohin“ (wo bist du?) nach sich zieht. Die „Macht des Bösen“ findet bis heute keinen Anfang und kein Ende, weil sie – unverbesserlich lernunwillig – unablässig nach nicht existenten „Fluchtlöchern“ sucht. Die Macht des Bösen macht abhängig – von unrealistischen Vorstellungen über „Ab- und Zustände“.

(Geschehen kann nicht außer sich geraten oder in Zustände ausarten.)

Die – oft nicht nur „religiös gemeinte“ – sondern gerade auch von „einigen“ Naturwissenschaftlern bis heute „heftig vertretene“ Glaubensvorstellung, Geschehen sei bemerkenswert „ursprünglich“ aus mehr oder weniger „vorstellbaren Einzelteilen unveränderlicher Art zusammengesetzt“ und an einem raumzeitlichen Ursprungsort verankerbar (vorgestellte Unveränderlichkeiten, von denen aus man sich sogar >zuverlässig in gemeinsam vorstellbare Höhen emporzählen< könne), lässt sich in ihrer „(anti-)dekalogischen (In-)Konsequenz“* bis zur Lächerlichkeit unwiderlegbar entlarven. Das muss ich nicht glauben – das kann ich wissen.

Als ob Geschehen von irgendwelchen abweichenden Vorstellungen über Geschehen abhängig wäre... Dummheiten.

Eine mehr als plausible Erklärung ist mir plötzlich (am 9.9.2003) aufgefallen:

- Die absolute Intelligenz selbst „liegt“ im unüberschaubaren Gesamtgeschehen (Gelten und Wirken) selbst – Dummheit und Ignoranz „liegen“ in den Vorstellungen über das Geschehen.

Gelten und Wirken des Gesamtgeschehens finden nichts Entsprechendes in der Vorstellung. Geschehen ist nicht „vorstellungskompatibel“. Zweckgebundener Orientierungswille ist mit grundlegender Erkenntnis meist nicht vereinbar. Geschehen ist in letzter Konsequenz nicht an einem fassbaren Ursprung verankert und nicht zeiträumlich einzugrenzen.

So ereignet sich Erstaunliches:

1. Intelligenz verbirgt sich (vor uns) im unüberschaubaren Gesamtgeschehen zumindest soweit, wie Dummheiten sich in Vorstellungen über das Geschehen unerkannt „entfalten“.

2. Intelligenz offenbart sich (uns) im unüberschaubaren Gesamtgeschehen zumindest in dem Maße, wie Dummheit in konkretisierten Vorstellungen über das Geschehen auffällt.

Im Idealfall folgt auf die Fehlleistung die Einsicht. Rücksichtslos angewandte Vorstellung entfernt (sich) aus jeder Verbundenheit zum Geschehen – aus jeder Religiosität.

Bruno Reisdorff

*(anti)dekalogische (IN)KONSEQUENZ.pdf

______________________________________________________________________
Mein Beitrag vom 19. Januar 2009 an Publik-Forum
zur Frage „Was bedeutet Jesus für mich?“

Man sollte die geheimnisvoll zusammenführende Substanz von Vertrauen niemals durch Vorstellbares ersetzen wollen.

Jesus widerlegte „aktuell über Geschehen herrschende Vorstellungen“ auf eine derart beispielhaft und verständnisvoll geradlinige Weise, dass man dieser zwischen*-menschlichen Erscheinung absolut vertrauen musste. Wirkliches Vertrauen, ein zugleich unfassbares und sehr konkret erfahrbares Zwischen-Phänomen, kann nur nach unablässig aufrichtigem Bemühen in allen erkennbaren Zwischen-Bereichen des ewigen Geschehens/Werdens werden - und findet sich da ein, wo sorgend und aufrichtig danach gefragt wird, was wirklich geschieht (geschehen ist).

I

Wahr ist, was geschieht.

Es gibt nichts Statisches, keine „endgültigen Endzustände“.

Zeit kann Geschehen nicht trennen. Zeit kann Geschehen nicht verbinden.

Schöpfung braucht keine „Bindemittel“, um zu „verhindern“, dass sie „in einzelne Zustände zerfällt“.

An Geschehen vorbei geschieht nichts. (Zumindest die letzten beiden Aussagen scheinen auf den ersten Blick „restlos überflüssig“ – sie sind es aber „in der Tat“ nicht.) Abstrakte Vergleichssystematik, oft „für alle Ewigkeit wahr scheinend“, geschieht nicht.

II

Die unentrinnbare Integrationskraft allen Geschehens ist nicht vorstellbar. Ihre Nicht-Vorstellbarkeit sollte niemand dazu „verleiten“, sie als „statisch passive Verharrungs-Kraft übernatürlicher Art“ sehen zu wollen, aus der nur „übernatürliche Erlösungskräfte befreien“ können. Einigen „ziemlich alten Denkern“ ist es jedoch scheinbar „gelungen“, sich „von uns unvollkommenen Menschen“ über alle Stufen der Vollkommenheit bis zur „allerobersten Vollendungsstufe bis in die Übernatürlichkeits-Zone emporzuzählen“. Das ausdrücklich wegen seiner unüberbietbar hohen Vollkommenheits-Stufe „angetroffene absolut Unveränderliche“ bestimmt bis heute die Gottesvorstellungsmodelle großer Mehrheiten auf der Erde. Diese scheinbar „maximal-attraktiv göttlichen“ Fehlerlosigkeitsvorstellungsmodelle dienen über viele Generationen bis heute als Anforderungs-Maßstab für Vorstellungsgläubige auf der ganzen Welt. Von „wo auch immer“ herbeigewünschte Fehlerlosigkeits-Zustände sind seit jeher eine sehr zentrale Problemursache. Die unentrinnbare Integrationskraft allen Geschehens ist kein fehlerfeindlicher Überlegenheits-Streber – und kein „hoffnungslos überlegener Konkurrent“ gegenüber aufrichtig fragendem Bemühen. Wenn man sich nicht fragend dem Geschehen öffnet, sondern traditionell-vorschriftlich aufrechterhaltenen Patentlösungsvorstellungen einen absoluten Glaubwürdigkeits-Vorzug gewährt, hat man (generationenübergreifend) „erheblich erschwerten Zugang“ zur Wahrheit.

III

Leider haben diese oft sehr anschaulich „nullfixierten“ Fehlerlosigkeitsvorstellungsmodelle (geschehensüberlegene Übernatürlichkeiten?) sehr viele „Vorstellungsfolgsame“ sehr zielgerichtet vom (Gesamt-) Geschehen abgelenkt. Dass hinterfragend geschehensinteressierte Menschen diesen absurd nullfixierten Vorstellungswelten im Wege standen (stehen), hatte (hat), wie (fast) alle geschehensinteressierten Menschen wissen können, immer wieder entsetzliche Folgen.

IV

Bis heute kann nach meinem Eindruck kein Mensch geschehensfundierter von der erkennbar unermesslichen Geradlinigkeit der unentrinnbaren Integrationskraft allen Geschehens berichten als das persönliche Bewusstwerden, das wir heute meistens Moses nennen. Die schlichte Sprache der Tora mit „Ochs&Esel“ in die heutige Welt zu »versetzen«, wäre (jedoch) unverzeihlicher „naiver Realismus“ – schon allein, weil man die traumhaft geschehensfundierte Erlebnisdichte dieser Sprache damit vollkommen »zugunsten« von simplen Vorstellungsmodellen ignorieren würde. Genau davor warnt Moses unüberlesbar - Jesus ebenfalls.

V

Jesus übernimmt nicht den absoluten Alleinvertretungsanspruch der verständnisvoll geschehensinteressierten und deshalb der „absolut vertrauenswürdigen Seite von Gott“ (der nach verbreiteten Vorstellungen wegen seiner unerreichbaren Vollkommenheit natürlich übernatürlich und entsprechend unveränderlich ist). Denn Jesus wollte (sogar genetisch weitergegebene) Fehler nicht unbedingt als „Strafe Gottes“ missverstanden wissen. War Jesus „fundamental geschehensinteressiert“ – ohne auf „nullfixierte Fehlerlosigkeitsvorstellungen“ fixiert zu sein? Denn er widerlegte die „aktuell über Geschehen herrschenden Vorstellungen“ auf eine derart beispielhaft und verständnisvoll geradlinige Weise, dass man dieser zwischen*-menschlichen Erscheinung zwar absolut vertrauen musste – sie aber „von oben“ (unter Vorgabe von Sachzwängen) aus dem Geschehen in einen „endgültigen Endzustand“ beseitigen wollte. (Dieser grausame Entwürdigungsversuch ist als „der Leidensweg“ detailliert überliefert.)

Was hat die „vorstellungs-gläubige Welt“ inzwischen dazugelernt?:

- Reliquien-Verehrung, um aus präsentierbaren „Aufnahmen der Vergangenheit“ vorstellbare Glaubens- und Anbetungsobjekte an möglichst weite Kreise zu „vermitteln“?

- Ein Schuld-Unschuld-Zuweisungssystem nach feindbildorientierten Schwarzweiß-Mustern mit entsprechend gefühlsdusselig-idealisierenden „Erlösungs-Vorstellungen“?

- Wahrheits- und Gottesvorstellungen per Glaubens-Durchführungsverordnungen, die bis heute zum Teil mit Hilfe grausamster Überwältigungsmethoden („Gott mit uns!“??? – auch die Hinrichtungsarten sind bekannt) von oben verordnet nach unten durchgeführt werden? Es herrscht also bis heute eine überlegenheitsorientierte Ideologie vor, deren „Propheten“ mit Hilfe von Überwältigungsversuchen unterschiedlichster Art die Welt beeindrucken, beherrschen, verklären, erlösen und/oder verbessern wollen.

- Ist Werden/Geschehen ein Spiel-System mit Siegern und Verlierern? Ist es tatsächlich so, dass man jeweils nur dem „Propheten“ vertrauen sollte, der auf das jeweils „endsiegsicherste System“ hinarbeitet? (Sind Gut und Böse etwa „konkurrierende Mächte“?)

*Geschehen bleibt unzertrennlich – das verortbare ICH bleibt Illusion: Alles geschieht zwischen – nirgendwo und nirgendwann sonst. Persönliches Bewusstwerden zwischen bleibt natürlich ebenfalls unzertrennlich: „Sich an einem Äußeren (wahrnehmend) zu stoßen“ geschieht nur dann, wenn ein „wahrnehmendes Inneres sich entwickelt“, das nur gegenüber dem „äußeren Wahrnehmungs-Anstoß“ sein wahrnehmendes und handelndes Eigenleben entfalten kann… und immer so weiter – jedoch in keinem Fall von vorgestellten Nullen aus… und nicht auf sie hin! Dass nur so Evolution „er-FOLGEN“ kann, wird gerade „mit der Zeit“ zunehmend unübersehbar.
Geschehen „offenbart“ auch durch „festesten“ Glauben nicht „vorstellungskompatible Haltepunkte“. Eigentlich weiß fast jeder nachdenkliche Mensch: Geschehen zwischen lässt nie „aus sich raus“ – an keinem Ort zu keiner Zeit. Aber welche hochinteressanten Infragestellungen dieses Wissen in seiner Gesamtkonsequenz regelrecht „fordert“, scheint „zu fast allen Zeiten“ nur einige Mystiker wirklich „brennend zu interessieren“. Kann man dieses „einmalig brennende Geschehensinteresse gegenseitiger Art“ aus irgendeinem „Geschehensbereich“ ausblenden – etwa, weil wir uns diesen Zusammen-„Halt urdynamischer Art“ nicht vorstellen können?!

Viele geschehensinteressierte Menschen wissen intuitiv über die unentrinnbare Integrationskraft allen Geschehens:
1. Geschehen/Werden zwischen... entlässt grundsätzlich nicht, „kennt“ kein Innen und kein Außen.
2. Geschehen/Werden „ent-steht“ nicht – „erst recht nicht“ von irgendwelchen raumzeitpünktlichen Verortungen „ausgehend“...

______________________________________________________________________

Schlusswort? 

Die Frage „was geschieht eigentlich wirklich?“ wird sehr systematisch bekämpft; leider spielen religiös-dogmatische Grundorientierungen „bei“ dieser Fragenbekämpfung eine besonders entscheidende Rolle. Dies ist mir erst Ende 2007 in aller Klarheit aufgefallen. Das Problem hat sich mit den Jahren immer deutlicher als mein Lebensthema herausgestellt; denn bereits seit meiner Kindheit beschäftigt mich die immer wieder von „mehreren Glaubensrichtungen“ ausdrücklich „religiös begründete“ Fragenfeindlichkeit.

In meinen Aufzeichnungen habe ich das Problem in zwei Kurz-Versionen so notiert:
I.

Wir kommen alle nicht daran vorbei, dass die Menschen seit mehr als 50 Generationen glaubensgrundsätzlich nach sehr fragwürdigen Oben/unten-Polaritäten banalster Art „erzieherisch ausgerichtet“ bleiben. Das lässt sich nicht nur glaubens-§-buchstäblich nachweisen. Dieser dogmatisch festgeklopfte Murks führte zum unverrückbaren Glauben daran, durch interne Absprachen „Geschehensteile rückstandsfrei aussondern zu können“. (»ICH KANN NIX DAFÜR« als nachlesbarer Fragenbeseitigungs-ERFOLG.pdf???) Die ganze Geschichte ist voll von diesem Unfug, von dem wir alle persönlich betroffen bleiben. Das ist für jeden Betroffenen „viel Fragengrund“, auf den er hinsehend und handelnd reagieren kann - siehe 4 menschheits-biografische SÄTZE.pdf.

II.

Am 03.10.02 hatte ich eigentlich keine andere Wahl, als unter der Überschrift „Prägende Erfahrungen meiner Kindheit und Jugend“ für meine eigenen Erlebnisse zum „Fragengrund, auf den Kinder ungefragt abgesetzt werden“ möglichst passende Worte zu finden. (Aufschreiben hilft mir oft sehr.) Hier nur die ersten beiden Sätze: Eltern werfen oft durch ihre unbewältigten Probleme lange Schatten auf die Entwicklung der Problembewältigungsfähigkeiten ihrer Kinder. Das ist normale und viele Generationen übergreifende „Tradition“ und eröffnet Chancen und Risiken.

Wie löst man Probleme?: Gewissenhaft hinsehen, was geschieht, dann konsequent handeln - und sich nicht irgendwelchen traditionellen Patentlösungs-Vorstellungsmustern „vorschriftlich unterwerfen“. Jeder einigermaßen erfahrene Erwachsene sieht das natürlich genauso.

Das „unglaublich Überraschende“ an dieser kritischen Einschätzung ist, dass die Einschätzung des II. Abschnittes mit einer uralten schriftlichen Überlieferung (man schätzt sie etwa 3200 Jahre alt) inhaltlich völlig übereinstimmt. Ich bin durch eine sogenannte Zufallsreihe auf diese Zusammenhänge aufmerksam gemacht worden. Nicht nur das Ausmaß dieser dokumentierten Zufallsreihe macht jeden aufmerksamen Leser sehr nachdenklich. Denn mein „absolut zielsicherer Geschehensbegleiter“ war die brennend geschehensinteressierte Frage, die sich nicht zufällig als von unabsehbar „folgenreicher quanten-gravitätischer Relevanz“ erwiesen hat - siehe kein APRIL-SCHERZ 01.04.2009.pdf:

Die systematischen „Löschungs- und Entfernungs-Versuche“ der (internet-suchbegriff-geeigneten) geschehensinteressierten Frage hatten bis zum Dezember 2008 ein derart absurdes Ausmaß erreicht (siehe gezielte Löschaktionen des ZDF), dass mir keine andere Wahl blieb, als die gelöschten Fragen für geschehensinteressierte Menschen auf meiner eigenen Internetseite nachlesbar zu „erhalten“.

Angesichts weltweit unübersehbar... null↔gläubig vernichtungswütiger Fehlentwicklungen als Beispiel nur eine seit dem 23.11.2015 erneut... veröffentlichte FRAGE: 
Die Vorstellungswelt der BÖSEN Unvernunft  
- seit wann und weshalb nur noch ImCache.pdf zu finden?
 

2 Kommentare

Bruno Reisdorff 23.11.2015

Ich habe http://www.tagesschau.de/inland/zentralrat-juden-fluechtlinge-101.html erst jetzt gelesen:
Schuster führte die Einstellungen weniger auf den muslimischen Glauben zurück, sondern eher auf die Herkunft zahlreicher Asylsuchender aus arabischen Ländern. "Wenn ich mir die Orte und Länder in Europa anschaue, in denen es die größten Probleme gibt, könnte man zu dem Schluss kommen, hier handele es sich nicht um ein religiöses Problem, sondern um ein ethnisches."
_________________________
??? ??? ???
Ich bin überhaupt nicht mit diesem Interpretations-Versuch einverstanden.
Welches „absurd-religiöse“ Problem zum Antijudaismus und zu „ähnlich vernichtungswütiger Intoleranz“ irreführte, habe ich „erst kürzlich“ zugespitzt so zusammengefasst ans Ende von http://brunoreisdorff.blogspot.de/2008/12/was-geschieht.html „gesetzt“:

Ich frage mich „schon länger“, seit wann welche »DIE GESETZE« bis heute »totalitär beherrschen«…
Am 8. Juni 2015 um 09:24 Uhr sendete ich eine Mail (Betreff: KURZ zum „PLATON-Unfug“), die so begann:
Worauf sollten Kinder, die ja, wie °mann° sagt, „mit der Zeit… erwachsen werden“, wahrnehmend und handelnd reagieren?:
Auf Männer, die wie PLATON von Erziehung zu totalem Gehorsam schwärmen und folglich von Kontrollwahn getrieben werden, weil sie vollkommen lernunfähig VerantwortungsbewusstWERDEN für eine Illusion halten?
__________________
Hier „das P.S.“ dieser Email:
Die Anlage ist die „unbeschnittene Seite 29“ aus
http://www.brunoreisdorff.de/keinEXTRA-VERTRAUENmoeglich.pdf
Denn PLATON wird bis heute unangemessen verehrt, wie zuvor „aus Wikipedia zitierend“ berichtet wurde.
Deshalb zum „PLATON-Unfug“ diese von mir am 11.02.2009 zitieren Sätze:

Das erste Prinzip von allen ist dieses: Niemand, weder Mann noch Weib, soll jemals ohne Führer sein. Auch soll niemandes Seele sich daran gewöhnen, etwas ernsthaft oder auch nur im Scherz auf eigene Hand alleine zu tun. Vielmehr soll jeder, im Krieg und auch mitten im Frieden, auf seinen Führer blicken und ihm gläubig folgen. Und auch in den geringsten Diensten soll er unter der Leitung des Führers stehen. Zum Beispiel soll er aufstehen, sich bewegen, sich waschen, seine Mahlzeiten einnehmen ... nur, wenn es ihm befohlen wurde. Kurz, er soll seine Seele durch lange Gewöhnung so in Zucht nehmen, dass sie nicht einmal auf den Gedanken kommt, unabhängig zu handeln, und dass sie dazu völlig unfähig wird.
DIE GESETZE - Platon (etwa 350 v. Chr.)
_______________________________
Hier einige „weitere Sätze“ zum „PLATON-Unfug“:

Gemeinsame „PLATONISCHE“ Fehlentwicklung zur Unmündigkeit in Christentum und Islam?
Das Komische an dieser „gemeinsamen Fehlentwicklungs-Geschichte":

Nachdem etwa bis zum Jahr 400 der christlichen Zeitrechnung Kirchenlehrer AUGUSTINUS von HIPPO diesen „PLATON-Unfug“ ins Christentum gebracht hatte, vertrat etliche Jahre nach dem Tod von Mohammed der Islam zunehmend diesen „PLATON-Unfug“ und „brachte missionierend“ diesen „PLATON-Unfug“ zurück… als philosophisches Wissen ins „vergessliche Christentum“…

Bruno Reisdorff 23.11.2015

Zum PROBLEM-THEMA „PLATON-Unfug“ zurück… als philosophisches Wissen ins „vergessliche Christentum“:
AUS https://plus.google.com/u/0/117337411734235884230/posts/WftRT4Rio9Q ...kopiert ab „RÖMISCH DREI“:

III. (Prof. Dr. Ernst Peter Fischer)
Na das ist noch `ne viel schlichtere Verwechslung. Die geht auf Platon zurück – Platon hat erklärt,
dass es 2 DINGE GIBT – nämlich:
·         die lebendige variable Vielfalt und
·         die Ideen,
·         mit deren Hilfe ICH diese „lebendige variable Vielfalt“ erkenne:
Also: alle Pferde sind unterschiedlich, alle Rosen sind unterschiedlich, alle Hunde sind unterschiedlich,…
ABER:
die IDEE des HUNDES ist IMMER DIESELBE,
die IDEE des PFERDES ist IMMER DIESELBE …
Und dann hat er „uns klar gemacht“:
DAS WICHTIGE IST DIE IDEE und nicht der HUND.
Oder DAS WICHTIGE IST „DIE IDEE  des Pferdes“ und nicht das PFERD.
UND dann gibt es den PLATONISMUS für DAS VOLK,
den man „CHRISTENTUM“ nennt;
der hat diese IDEE über↔nommen und „als Schöpfungs↔Geschichte“ weiter↔erzählt.
Und seitdem haben wir 2000 Jahre LANG GEGLAUBT:
„das Wichtige“ IST „das Ewige“ – das Unveränderliche!!!
UND dieses „Brett vorm Kopf“ – das hat die Evolutions-Theorie „uns abgenommen“…
UND seitdem schauen wir KLARER - und „da“ haben manche Leute „Angst vor“...
____________________
„Unter RÖMISCH EINS“ macht Prof. Dr. Ernst Peter Fischer so auf das WESENTLICHE dieses PROBLEMS aufmerksam:
Und das ist die eigentliche Entdeckung, dass es gewissermaßen „philosophisch ausgedrückt“… gar KEIN SEIN gibt – sondern IMMER NUR DAS WERDEN, dass das Werden ein Prozess ist, der andere Prozesse hervorbringt, die immer verdichteter WERDEN; die können Sie dann „Kreativität“  und anders… nennen. Aber der große Gedanke ist, dass da sozusagen kein HALT,…
___________________________________________
                      ??? ??? ???
Zur Frage: WORAUF warum WIE-GESCHIEHT-fragend reagieren?:
Mein mehrfach www-veröffentlichter Hinweis (nicht nur) für in ANGST erstarrte Fest-HALTer, die absolut-unveränderlich an das angeblich „unwandelbare SEIN“ GLAUBEN WOLLEN:
Das berühmte Beispiel zur „Scheidung zwischen“ (heute würden wir wohl eher von „dialogischer Ausdifferenzierung zwischen, die nie abgeschlossen sein kann“, sprechen) „kommt“ in der BERESCHIT-(„IM ANFANG“)-Übersetzung von Moses Mendelssohn 1783 so „zur Sprache“:
Der göttliche Geist wehend auf den Wassern (…)
schied zwischen (…)
männlich und weiblich erschuf er sie…

Folgender SCREEN SHOT „ist... vom Sommer 2013“:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjupnrcQxOyeSkI2OGbBCYbnX7L6V_7uLjLstwTtiqFtiTaKaNMSex-5xNq1TTYLrufXARbiTdjr2erEyWt0Olg0HFIcwP71KZmUwa-ypkMZJqCdqnGswtdSuwzfF24n0f5sI7jMWIlrzI/s1600/WORAUF_warum_WIE-GESCHIEHT-fragend_reagieren.png

Brennendes Geschehensinteresse ist kein FRAGEN ausgrenzendes NEIGUNGS-Phänomen - anders als die „fast überall“ sentimental-besungene »Liebe«... 

Gerade die oft niveaulos sentimentalisierende Art, mit der sogenannte „gebildete“ Kreise immer wieder erfolgreich dazu bewegt werden, irgendwelchen fragwürdigen „Zukunft für X“-Projekten kritiklos zuzujubeln, hat mich restlos davon überzeugt, dass man nicht mit „sentimentalisierenden Gegenbewegungen“ reagieren darf – sondern entlarvend mit einer möglichst nüchternen dokumentierenden Aufmerksamkeit gegenüber der „Vorstellungswelt der BÖSEN Unvernunft“... und ihren ausufernden Folgen. Zum ausufernden Problem nur ein anschauliches Beispiel: vorgestellteGESCHEHENS-WURST.pdf  - denn Zeit ist kein Bindemittel, das geeignet wäre, Geschehen „in sich aufzunehmen“.
Auf der oft lange ergebnislosen Suche nach Erklärungen für solche absurde Fehlentwicklungen „kamen mir“ (einem nach wie vor „ungläubigen Frager“) oft erstaunliche Einsichten, die ich „kaum später“ in uralten Texten wiederentdeckte. Hätte ich nicht immer wieder selbst ungläubig gesucht – sondern die in Heiligen Schriften überlieferten „Nachlesbarkeiten“ vorstellungs-folgsam für „die ganze Wahrheit“ gehalten –, hätte ich die in den alten Texten verborgenen Weisheiten kaum entdecken können.

Worte können für Geschehen bestenfalls >stehen oder sitzen< – ihm jedoch bekanntlich nicht „folgen“...

Weil unaufhörlich sich offenbart, wie auffällig wenig die seit vielen Jahrhunderten »in gehorsamster Erfolgs-Systemtreue gepflegte« Vorstellungswelt zu tun hat mit dem, was und WIE wirklich geschieht, aus  das Wissbare und Erlebbare.pdf  ein abgelichteter Ausschnitt der beiden letzten Seiten:

Nachweislich nichts Neues - u.a. erkennbar „am ENDE“

der Seite 31 FESTHALTENundSTEHENbleiben.pdf:

 

Von Zweckbehauptungsfolgen (mit „Zweckbehauptungsfolgen“ meine ich auf Geschehensferne >bauende< Gedanken-, Wort-, Tat- und Unterlassungsfolgen, die sich aus der perspektivlosen Enge ihres Eigenbehauptungszwangs nicht lösen können) kommen oft viele Generationen und verschiedenste Gruppen nicht los. Sie verunstalten sogar „Landschaften“ und „ganze Gebäudekomplexe“.

Eine „Zweckbehauptungsfolgen-pdf-Datei-Serie“ lässt sich über hohe INTELLIGENZ.pdf öffnen.

Weitere ausschnitthafte Einblicke in „ablichtbare Zweckbehauptungsfolgen“, die sich offenbar in allen Phasen nur mithilfe der (oft behördenübergreifend) hemmungslos unschriftlichen Methode in »Intransparenz-Schleier-Aufrechterhaltungs-Zonen« aus der öffentlichen Aufmerksamkeit »fort«-entwickeln können, sind „skeptisch SELBST-HINSCHAUEND möglich“ über

sichtbares VERSTIEGENHEITS-ENDE der RESPEKT-STUFENORDNUNG.pdf
und
NIX?pdf – Fakten zur Vorstellungswelt des Fundamentalismus...
absoluter ALLEIN-VERTRETUNGS-ANSPRUCH »anstelle« der brennend geschehensinteressierten FRAGE?pdf